Про фотоаппараты

[Oksana N]

В путешествиях хороши так же широкоугольные объективы, позволяют вместить в кадр невмещаемое)), например высоченный храм целиком, а не с обрезанной верхушкой или фрагмент, когда стоите неподалеку. Но к сожалению они недешевые.

 

И постарайтесь меньше обращать внимания на "раскрашенные" фотографии с задранной цветовой гаммой, они, разумеется, поначалу сразу привлекают внимание, но на поверку оказываются пшиком - обычные лубочные картинки, "раскрась сам" называются.

Извините, если много наговорил, но вдруг что пригодится...

 

Извините, а что есть для вас эта самая поверка? Разве есть эталон и образец фотографии? Покажите мне его. Каждый фотографирует как ему нравится и аспект яркости, контрастности и насыщенности относителен.

[Lexa]

Немного отзывов об объективе со стабом - http://market.yandex.ru/model-opinions.xml?modelid=5064463&hid=90613

Есть места, где он дешевле - http://market.yandex.ru/offers.xml?modelid=5064463&hid=90613&hyperid=5064463&grhow=shop&page=2

В Пикселе напр. - 14100р

[RClay]

В путешествиях хороши так же широкоугольные объективы, позволяют вместить в кадр невмещаемое)), например высоченный храм целиком, а не с обрезанной верхушкой или фрагмент, когда стоите неподалеку. Но к сожалению они недешевые.

 

 

 

Извините, а что есть для вас эта самая поверка? Разве есть эталон и образец фотографии? Покажите мне его. Каждый фотографирует как ему нравится и аспект яркости, контрастности и насыщенности относителен.

Да, я тоже, как и Вы, считаю, что "эталона и образца" фотографии нэмае в принципе - каждый ориентируется "на свой страх и риск". Стало быть, в своем посте выразил свое мнение и никакое другое. А другие мнения спрашивающий может прочитать в других постах других авторов. Это я к тому, что мне зачастую неприятно видеть выложенные на Яндексе (или где-либо еще) чересчур (делаю ударение на этом слове) раскрашенные в фоторедакторе снимки, которые не имеют ничего общего с натуральной цветопередачей. Согласен, Oksana N, что критерий у каждого свой, но порой создается впечатление, что человеку изменило "чувство прекрасного". Не упоминаю о тех фото, где применяется специальная цветовая гамма для создания определенного художественного стиля, я об обычных, ординарных снимках. Вне всякого сомнения, иногда приходится добавлять цвета и в рядовые снимки, когда блеклый день или не за что глазу зацепиться, или чтобы выделить какой-либо объект. Мне и самому такое приходится делать и совсем не против такой операции, но чувство меры-то должно быть, это же не раскрашенные аляпистые снимки в рекламный буклет, который зазывает к "синему" морю. Есть много более "художественных" способов выразить эту самую синеву - съемка в определенное время суток, при определенном освещении, с тщательно подобранным светофильтром, под определенным углом и прочее...

Это точно то же самое, как употребление "рыбьего глаза" (fish eye), о котором Вы упоминаете, кто-то его пользует, а другому он и на дух не нужен. Кстати, кроме съемки фишай`ем можно вместить высоченную колокольню просто сделав два (три) отдельных кадра, а потом склеить (сшить) их в фоторедакторе с минимумом искажений. Но это, опять же, на любителя.

А насчет снимка мамы с дочкой (который обсуждался выше) так мне он нравится, разве что слегка темноватый, особенно задний фон. И цветовой насыщенности там достаточно (на мой взгляд). А вот когда при редактуре делать фото менее контрастным, чтобы был различим задник, то цвета, конечно же, несколько потеряются, поэтому в конце и стоило бы слегка компенсировать эту утерю цвета.

Спасибо за возможность подискутировать. Интересно же.

[Алёнa]

А насчет снимка мамы с дочкой (который обсуждался выше) так мне он нравится, разве что слегка темноватый, особенно задний фон.

Это обе мои дочки :biggrin: младшая и старшая. А фото то почему темное получается? снято на улице, на автомате "пейзаж"

[Elvira]

Это обе мои дочки :biggrin: младшая и старшая. А фото то почему темное получается? снято на улице, на автомате "пейзаж"

А может "портрет" надо было ставить? Я бы на нем попробовала...

 

Хотя послушаем, что скажут специалисты...

[Маэстро]

Хотя послушаем, что скажут специалисты...

Я конечно не большой специалист, но все эти автоматические режимы не использую.

Люди, снимайте в режиме "Р" - это дает быстрый доступ к изменению ISO, баланса белого и других настроек при автоматическом определении выдержки и диафрагмы.

[Elvira]

Люди, снимайте в режиме "Р" - это дает быстрый доступ к изменению ISO, баланса белого и других настроек при автоматическом определении выдержки и диафрагмы.

 

Так я на всяких буквах весь тур и снимала! По 10 фотографий одного и того же... То подкручу, сё подправлю... сфотографирую! Если не нравится, опять то же самое начинается... подкручу, поверчу... и так по 10 раз)))) А деток же не заставишь так стоять 5 минут! Тут надо миг заснять!

[Алёнa]

я только начинаю снимать в режиме "Р"не могу пока еще подстроиться когда какой показатель нужно устанавливать.

[Raveman]

Это точно то же самое, как употребление "рыбьего глаза" (fish eye), о котором Вы упоминаете, кто-то его пользует, а другому он и на дух не нужен.

Фишай это творческий обЪектив, да он нужен редко, но иногда по другому нельзя или творческий замысл такой и виртуальные туры и панорамы 180 без него тяжело снимать.

Но есть ведь просто ширики 10-22 фокусных, это не фишаи, но и уже не обычные стекла.

Кстати, кроме съемки фишай`ем можно вместить высоченную колокольню просто сделав два (три) отдельных кадра, а потом склеить (сшить) их в фоторедакторе с минимумом искажений. Но это, опять же, на любителя.

Два-три мало 7-8 в самый раз.., да это отличный приём, жаль что мало кто из начинающих им пользуется...

 

А может "портрет" надо было ставить? Я бы на нем попробовала...

Да можно было, но как я уже говорил любой фа не совершенен, человеческий глаз видит больший динамический диапазон, а матрице фа пока это не доступно, поэтому и провалы и засветки получаются. В обсуждаемом фото нужна была заполняющая вспышка или подсветка снизу с помощью отражателя, но это уже к профи... Хотя можно чуть подправить в редакторе, что самое простое.

 

Люди, снимайте в режиме "Р" - это дает быстрый доступ к изменению ISO, баланса белого и других настроек при автоматическом определении выдержки и диафрагмы.

Люди, снимайте в режиме "A" - приоритета диафрагмы, вот где контроль за фото на выходе, или уже после полного изучения фа в "M", но это мануал, полностью ручник...

ББ почти никогда не трогаю (были у меня сЪёмки с ртутными лампами накаливания зимой, там да, автоматика чудит), если что при конвертации из RAW можно накрутить любой и любую температуру цвета.

 

я только начинаю снимать в режиме "Р"не могу пока еще подстроиться когда какой показатель нужно устанавливать.

Всё приходит с опытом, чем больше и разнообразней будете фотографировать, быстрей опыт придёт. Или как вариант, фото-курсы, мастер-классы, что есть в любом городе, или даже по и-нету...

[Oksana N]

Если фотографировать зеркалкой на авторежимах, то в руках получается тяжеловесная, габаритная мыльница при покупке которой можно было бы обойтись меньшими растратами. Серьезные фотоаппараты предполагают ручные настройки. На все вопросы найдутся ответы в толстенькой инструкции к фотоаппарату, всё остальное усиленная практика, которая в дальнейшем компенсируется отличными снимками)

 

Это точно то же самое, как употребление "рыбьего глаза" (fish eye), о котором Вы упоминаете, кто-то его пользует, а другому он и на дух не нужен.

 

Объектив фиш ай все же стоит покупать совсем матерым фотографам, на развлечение) Так как сильно искажает формы, делает картинку почти сферической, как постоянный объектив такой точно не пойдет. А ширик несколько другое, охватывает больший угол, больше объектов чем телевик или фикса.

[Raveman]

На все вопросы найдутся ответы в толстенькой инструкции к фотоаппарату

Редко кто читает внимательно, да и бывает написанно на непонятном языке, хотя и по-русски :smile:

Так-что и-нет в помощь и тренировки...

Объектив фиш ай все же стоит покупать совсем матерым фотографам, на развлечение) Так как сильно искажает формы, делает картинку почти сферической, как постоянный объектив такой точно не пойдет. А ширик несколько другое, охватывает больший угол, больше объектов чем телевик или фикса.

Так вроде мы друг друга поняли и о замене штатника на фишай разговора не было. Да творческий, но с ним можно сделать такую картинку из 14 кадров, а не с ~24 у ширика и ~35 у обычного 17-50 фокусных:

 

 

Просто кадр с Sigma 10/2.8 Fisheye:

[RClay]

Да, согласен, моя ошибка, тут я просто упустил из виду, что есть еще и ширики, разумеется.

Отличная склейка, Raveman, поднимаю вверх большой палец, великолепный показ использования фишай`я.

Конечно, у всякого может и должно быть свое мнение о делании фотографий. Я вспоминаю, как один мужик сокрушался, что он старался сделать портрет с шикарным бокэ, а "ценители" попросту обхаяли его снимок именно из-за того, что, мол, фон-то на снимке совсем даже не резкий. Ну что тут им возразишь!

 

Ален@, извините, что неправильно сориентировался в фигурах на Вашем фото, я просто не знал кто есть кто, честно-пречестно.

Еще, как вариант, можно было бы рекомендовать Вам присмотреться не к зумм-объективам (тем более длиннофокусным), а к объективу с фиксированным фокусным расстоянием, так называемому фиксу. Если подобрать такой, да еще более светосильный, то, возможно, Вам понравится снимать через такое стекло. Правда, они недешевы.

В конце концов вся фотография сводится к погоне за светом, ведь, что есть те "буковки на колесике" - эти всего лишь определенные стандартные предустановки в камере, разработанные эмпирическим путем, т.е. анализа элементарных сравнительных фотоснимков. В одном случае это уменьшение диафрагмы с тем, чтобы за единицу времени света поступало меньше, но сам поток света длился дольше (так достигается большая "прорисовка" деталей). В другом случае это наоборот увеличение диафрагмы, когда в большое отверстие на короткий миг попадает сразу большой пучок света (так достигается большая контрастность). В третьем, четвертом и прочих - это варианты первых двух., включая портрет, пейзаж и т.д. и добавляя экспонометр самой камеры. Но все всегда сводится к потоку попадаемого в камеру пучка света. И когда я упомянул светосильный объектив, то подразумевал, что люди недаром платят большие деньги за такие стекла, чтобы "иметь" и управлять большим пучком света.

 

Да, Raveman, можно делать панораму и из большего количества отдельных кадров. Но все опять же зависит от самого объекта, а еще и от используемой программы, в которой "сшиваешь". Вон, LPS, писал мне, что у него в аннотации к программе сказано, что лучше иметь захват соседних кадров минимум в 30 процентов, а моя программа ничего об этом не утверждает и склеивает (с успехом) чуть ли не встык. Но должен признать, что порой это оборачивается появлением некоей ступеньки на самой панораме, не по всей склейке, а где-нибудь в самом низу. А иногда все склеивается штатно и без каких-либо огрехов. Просто надо больше практиковать, говорю я себе в таких случаях и стучу по голове, вернее, по дереву.

[Raveman]

Отличная склейка, Raveman, поднимаю вверх большой палец, великолепный показ использования фишай`я.

Спасибо, почти без косяков.

Я вспоминаю, как один мужик сокрушался, что он старался сделать портрет с шикарным бокэ, а "ценители" попросту обхаяли его снимок именно из-за того, что, мол, фон-то на снимке совсем даже не резкий. Ну что тут им возразишь!

Смишно :smile:

Ален@, извините, что неправильно сориентировался в фигурах на Вашем фото, я просто не знал кто есть кто, честно-пречестно.

Еще, как вариант, можно было бы рекомендовать Вам присмотреться не к зумм-объективам (тем более длиннофокусным), а к объективу с фиксированным фокусным расстоянием, так называемому фиксу. Если подобрать такой, да еще более светосильный, то, возможно, Вам понравится снимать через такое стекло.

Кстати да можно попробовать бюджетного NIKON AF 50 mm f/1.8 D Nikkor за 5,5 тыр, фон будет "в хлам"

http://www.foto.ru/product.php?id=9850

Но все опять же зависит от самого объекта, а еще и от используемой программы, в которой "сшиваешь". Вон, LPS, писал мне, что у него в аннотации к программе сказано, что лучше иметь захват соседних кадров минимум в 30 процентов, а моя программа ничего об этом не утверждает и склеивает (с успехом) чуть ли не встык. Но должен признать, что порой это оборачивается появлением некоей ступеньки на самой панораме, не по всей склейке, а где-нибудь в самом низу. А иногда все склеивается штатно и без каких-либо огрехов.

Из моей практики, хватает 10% перекрытия, проблемы возникают при резкой смене освещённости (на конечной панораме будут пятна в облаках), перемещениях людей, текстурах которые плохо стыкуются (сетка, плитки подвесных потолков, геометрические линии).

[Маэстро]

Вот такие получились попугаи с "шикарным бокэ" :biggrin:

[Raveman]

Вот такие получились попугаи с "шикарным бокэ"

Ну.., попугаи как-то теряются на зелёном. Экзифа нет, снято на телевик?

 

Вот моё котэ и бокэ на 50/1.4...

[Маэстро]

Ну.., попугаи как-то теряются на зелёном. Экзифа нет, снято на телевик?

Попугаи отказывались сниматься на другом фоне.

А снято Nikkor 18-105 mm, как раз на 105 mm.

[Raveman]

А снято Nikkor 18-105 mm, как раз на 105 mm.

Ясно, ну понятно что на 105. Жалко режет движок форума экзиф.

На 200-300 мм тоже неплохо было-бы (ещё больше сжалось-бы пространство), правда фото в тени и могло не хватить света...

[Raveman]

Raveman, котяра бесподобный и само фото в комментариях не нуждается... А можно для тех кто в танке, пошаговую инструкцию этого фото...

Спасибо, ну а вообще это кошка...

Так тут особо не про что писать, стекло фикс Сони 50/1.4, диафрагма прикрыта до 2.2 камера Сони А550, приоритет диафрагмы, ISO 200, выдержка 1/400, поздний вечер, июнь 2010 предзакатный свет сбоку, фокус авто, в зоне кошки. Из серии нескольких кадров. Конвертация из RAW с небольшим шарпом...

[Raveman]

Спасибо огромное, Raveman! Хоть теперь имею теоретическое представление, как делаются такие фото. Вот после просмотра этого фото, впору тему можно открывать... Домашние животные форумчан... Ваша кошечка, как раз достойна быть на обложке!!!

Спасибо за лестную отценку :smile: Всё нарабатывается практикой, как и в других областях жизни. У меня в семье есть ешо котик, пёсик и рыбки, тоже иногда становятся героями фотосессий...

[Oksana N]

Raveman, порадовали чудесной фотографией кошки))) Идеальная компоновка кадра!!

Позвольте показать свежеотснятое сегодня боке с племянницей

Объектив Nikkor 18-105 mm

Диафрагма: f/5.6

Фокусное расстояние: 42 мм

ISO: 200

С добавлением желтого градиента при конвертации из raw.

 

[Маэстро]

На мой вкус в левой части лица явно много света, а мишка так вообще излишне белый. :scratch:

[Raveman]

Raveman, порадовали чудесной фотографией кошки))) Идеальная компоновка кадра!!

Позвольте показать свежеотснятое сегодня боке с племянницей

С добавлением желтого градиента при конвертации из raw.

Спасибо.

Какое солнечное фото! Браво. Вот только я никак не могу заставить себя резать по макушке на портретах...

На мой вкус в левой части лица явно много света, а мишка так вообще излишне белый.

Я так думаю это из-за пятна градиента. Можно сказать фото в технике полу-высокий ключ...

[Oksana N]

Маэстро, да, мишка пересвечен немного, но он не совсем белый, а серый на моем мониторе. Возможно калибровка врет. Так же и с освещенной частью лица.

 

Raveman, грасиас!)

С таким плотным кадрированием, портреты мне кажутся более камерными, возможно ошибаюсь и со временем мнение изменится. На столе сейчас лежит глянцевый журнал, у девушки на обложке рекламирующей духи примерно так же макушка отсечена)))

[Raveman]

...но он не совсем белый, а серый на моем мониторе. Возможно калибровка врет. Так же и с освещенной частью лица.

Правая часть точно серая.

Raveman, грасиас!)

С таким плотным кадрированием, портреты мне кажутся более камерными, возможно ошибаюсь и со временем мнение изменится. На столе сейчас лежит глянцевый журнал, у девушки на обложке рекламирующей духи примерно так же макушка отсечена)))

Почему-то вариант "с воздухом" над головой, мне больше глянется...

[Маэстро]

М-да. Мониторы у всех разные.