Travel-фотография для снимающих в режиме "авто" туристов-автобусников. Мой опыт

[AlexP]

У меня на беззеркалке встроенной камеры нет - есть только внешняя, как-то к камере подключаемая. За 4 с лишним года ни разу её не достал из чехла - просто не было необходимости.

Процессор камеры и так догадывается, что надо осветлить фотографию+постобработка, при необходимости.

[Вита]

      Спасибо, Роман.

      Да, ещё раз подчеркну - если у Вас вспышка на экране обозначена как молния с буковкой А в углу, то Вы ей управлять не можете! И при недостаточном освещении (собор, музей, театр) она сработает (!!!). Нужно добиться появления значка перечёркнутой молнии - зайти в меню- это значит, что вспышка отключена по Вашей воле. А для этого перейти в режим Р в мыльнице.

      Про внешние вспышки, установленные в специальном креплении, называемом "горячий башмак", повёрнутые в потолок, с рассеивателями, с софт-боксами (такими беленькими ящичками для предметной съёмки) я не говорю - это уже высший пилотаж для тревела. Наши же нерегулируемые вспышки, стреляющие у объектива, бьют в упор наповал. В моей более-менее продвинутой камере вспышка расположена  чуть повыше и подальше от объектива - она выскакивает вверху камеры, и мощность я ставлю на минус 2, но это только чуть-чуть улучшает положение.

      А портреты в помещении, сделанные при срабатывании встроенной вспышки мыльницы "в лоб" будут очень страшненькими. Если уж хочется сделать портрет в комнате мыльницей, то это надо делать днём, посадить модель лицом к окну, включить все лампы, какие только есть в данном помещении (при этом может нарушиться баланс белого), проследить за тенями. В общем, это не простое дело и не для встроенной вспышки.

[Вита]

        Тема 46     Баланс белого или все цвета радуги

 

        Белый цвет, если помните школьный курс физики - цвет сложный, состоящий из смешения всех цветов радуги. И когда пропорции этого смешения немного нарушаются, белый перестаёт быть белым, а превращается в голубоватый, желтоватый и т.п.

        Правильно смешать цвета при фотосъёмке помогает функция "Баланс белого" (ББ). Не буду вдаваться в физику, а остановлюсь лишь на том, чего мне хватает при настройке ББ. В камере, даже бюджетной, есть функция автоматической настройки баланса белого, часто обозначаемая пиктограмкой AWB (Auto White Balance). Вы можете задать эту функцию Вашей камере. Камера с этой настройкой справляется неплохо, ошибается редко. Кроме того, можно задать более конкретные условия освещения - "Солнечно" с соответствующей пиктограмкой, "Облачно" с тучкой, "В тени" с домиком с тенью, "Лампа накаливания" с пиктограмкой обычной лампочки и т.п. Чем круче камера, тем больше таких настроек. В продвинутых камерах есть и режим ручной настройки баланса белого. И режимы, когда ББ задаётся не пиктограмкой, а градусами Кельвина, но это уже для очень продвинутых пользователей. Может Вам больше понравится пользоваться этими настройками, чем AWB, надо пробовать и сравнивать. И, главное, не забывать переключать настройки, если вдруг на солнце наползли тучки или Вы с улицы зашли в помещение. А то будут кадры сплошь синими или жёлтыми. При съёмке закатов цвет кадра часто меняется, то закат получается уж слишком оранжевым, то каким-то холодным, синеватым. Это зависит от того, по какой точке при фокусировке выставился ББ, цвета закатного неба слишком уж разные. Надо делать несколько дублей фокусировки или менять настройки ББ, потом сравнить результаты, выбрать лучший кадр.

          Съёмка чисто белых предметов в тревел-фотографии случается нечасто - это снежные поля зимой, белые стены, белое сохнущее бельё, может паруса, матроски моряков. В этих случаях повнимательней отслеживаем, каким получается белый цвет. Портретом, где очень важно, чтобы лицо не выглядело желтушно-жёлтым или мертвенно-синим, мы не занимаемся в тревеле, там настройки ещё тоньше, это для профессионалов.

         Ещё одно замечание. Можно понадеяться на фоторедактор и не очень точно выставить ББ при съёмке. Да, при постобработке можно пользоваться функциями "Цветовая температура", "Автоматическая коррекция цвета" и подобными. Но возможности фоторедактора не безграничны. У меня, например, в Пикасе такая корректировка мне не очень нравится, появляются какие-то ненужные оттенки, так что лучше, как обычно, все параметры точнее выставлять при съёмке.

        Даю ссылку на ролик с Ютюба об этом. У этого же автора много других коротких роликов по фотосъёмке. При путешествиях по Ютюбу каждому можно найти несколько "своих" авторов, которые излагают материал наиболее интересным для Вас образом и пробежаться по их каналам и по другим темам фотографии. В качестве примера я давала ссылки на ролики разных популярных авторов, на мой взгляд наиболее удачно излагающих материал, выбирайте.

 

 

[Raveman]

        Белый цвет, если помните школьный курс физики - цвет сложный, состоящий из смешения всех цветов радуги. И когда пропорции этого смешения немного нарушаются, белый перестаёт быть белым, а превращается в голубоватый, желтоватый и т.п.

Немного дополнений, в общую копилку знаний )

В очередной раз помяну RAW - в серьезных аппаратах и телефонах (перед съёмкой), спокойно сидя в домашнем кресле при проявке файла можно крутить ББ (Баланс Белого) как вручную в Кельвинах, так и в тех-же пресетах - Облака, Вспышка, Лампа. Но правда, современные камеры довольно хорошо определяют правильный ББ, проблемы возникают когда снимаешь с внешней вспышкой в помещении, стены или потолок которого окрашены в цвета отличные от светло-белых, тогда получаются разные засветки-рефлексы, ну или даже в формате тревела когда снимаешь ночной город, бывает попадаются газо-разрядные лампы или светодиодные светильники со странным спектром, приходится править... В фотках с путешествий кручу редко, а вот при кадрах со вспышкой в помещении приходится.

 В продвинутых камерах есть и режим ручной настройки баланса белого. 

Так точно. Для информации скажу, что в сложных условиях съёмки ББ выставляется по "серой карте", в аппарате ставится ручной режим ББ, делается снимок серого объекта, например куска бумаги или можно использовать внутреннюю часть фото-сумки, они часто серые, либо даже использовать как эталон свою собственную руку. Потом получившееся число ББ в кельвинах можно сохранить в аппарат и использовать при дальнейшей съёмке. Главное потом вернуть как было )

 И, главное, не забывать переключать настройки, если вдруг на солнце наползли тучки или Вы с улицы зашли в помещение.

И это действительно очень важно, если с не правильным ISO ещё можно мирится, получить смаз или зерно, но с не верным WB будет плохо...

  При съёмке закатов цвет кадра часто меняется, то закат получается уж слишком оранжевым, то каким-то холодным, синеватым. 

Кстати настоящим шиком у фото-профи считается намеренное искажение ББ в угоду картинке, типа я художник я так вижу ))) Иногда получается очень атмосферно.

Но считаю как минимум, при съёмке закатов-рассветов надо ставить предустановленный режим "Закат" в фотике...

[DTN]

Для информации скажу, что в сложных условиях съёмки ББ выставляется по "серой карте", в аппарате ставится ручной режим ББ, делается снимок серого объекта, например куска бумаги или можно использовать внутреннюю часть фото-сумки, они часто серые, либо даже использовать как эталон свою собственную руку.

Ещё можно использовать для этих целей салфетку для оптики, они тоже зачастую нейтрально-серые выпускаются.

[Вита]

      Тема 47    Какой у Вас фоторедактор?

 

       Начинаем наконец-то говорить о постобработке фотографии. Необходимость хотя бы простейшего редактирования, думаю, уже сомнений не вызывает после знакомства с предыдущим материалом. Прежде, чем приступать к этим темам, нужно всё-таки заиметь этот самый фоторедактор. Или любое приложение для постобработки фото. Хотела дать ссылку на самые популярные и самые простые бесплатные фоторедакторы, но их сейчас так много, и у каждого автора свой рейтинг и свои любимые, что глаза разбегаются. Кроме того есть не только фоторедакторы как таковые, а и простейшие встроенные программки для редактирования. Встроены они буквально во всё - в телефоны с камерой, в соцсеть "В контакте", в инструкцию к Вашей камере, даже какие-то элементы обработки предложат перед загрузкой в интернет и т.п. В общем, обзаведитесь кто чем может. И было бы здорово, если б Вы поделились информацией об этом своём приобретении на страницах этой темы, от такого обмена опытом мы все только выиграем.

        Несколько замечаний по поводу. При скачивании бесплатных программ будьте внимательны, чтобы невзначай не подцепить вирус. 

        Некоторые программки не могут отыграть назад Ваше редактирование (у меня была такая на диске в комплекте поставки бюджетной камеры), так что при редактировании Вы потеряете исходный кадр. Но об этом порядочная программа должна Вас предупредить!

        Верхом современного достижения для постобработки будем считать Фотошоп (он там версии меняет, была 3, 4, сейчас уж и не знаю, какая самая последняя). Название это уже стало именем нарицательным. Эта программа самая сложная и самая дорогая. Хотя наши профи могут сказать, что там всё очень просто. 

        И вторая программка, которая у многих на слуху, это Пикаса ( Picasa). Она бесплатная и очень простая. От Гугла. Правда, сейчас говорят, что Гугл перестал её поддерживать. Но тем не менее в Интернете много предложений по её бесплатному скачиванию. Поделитесь, пожалуйста, своим опытом в этом вопросе.  Мне моя троечка (третья версия, есть и более поздние) служит верой и правдой уже 6 лет.

        Есть редакторы собственно редакторы - нужно в них перетащить одно фото, с которым Вы собираетесь работать и корректировать его, а затем вытащить из редактора куда нужно. А есть каталогизаторы - там все фото по папочкам, датам, можно создавать альбомы, помечать избранные фото, подписывать, выбирайте, какой тип редактора Вам больше нравится.

        И в конце этой темы ссылка на ролик уже известного Вам Ивана Диденко о необходимости  обработки фото для начинающих фотолюбителей.

[Вита]

И ещё один ролик этого же автора, который о том, что, конечно же, фото надо обрабатывать

[Вита]

          Тема 48      Кадрирование (обрезка) фотографий

 

          Я так полагаю, что какое-то средство для постобработки  фотографий у Вас имеется. Пусть самое простенькое или самое навороченное, но в любом случае любимое, привычное, удобное. О кадрировании мы неоднократно в разговоре о тревел-фотографии упоминали, показывали на примерах необходимость этой операции, надеюсь, понятно, что хотя бы простейшее кадрирование делать просто необходимо. Это  первая и наиболее часто используемая операция при обработке фото - кадрирование - обрезка всего лишнего, завершение компоновки кадра, она есть в самых простых прогаммках для постобработки. Как обычно, есть два аспекта этого действия - технический и творческий. О техническом множество информации в Интернете. Там Вам покажут и расскажут как откадрировать фото во многих редакторах, включая и Фотошоп. С творческой составляющей посложнее. Всегда есть несколько вариантов обрезки, что убрать, зависит от Вашей творческой задумки. Можно ограничиться срезанием лишнего неба и асфальта, а можно вычленить небольшой кусочек кадра, например потому, что не было возможности "ножками" приблизиться к объекту съёмки и приблизить его зумом в нужной степени, тогда не остаётся ничего другого, как убрать лишнее при кадрировании. Часто и зумы бывают не очень мощными 3-5, сильно то и не приблизишь птичку или замок вдали. Если в кадре несколько объектов, а Вас интересует лишь один, то тоже обрезаем лишнее. Как сверху и снизу обрезаем небо и асфальт, так и с боков лишние столбы, рекламные щиты, дорожные знаки, урны, людей вдалеке и пр. И как обычно общее правило - стараемся откадрировать снимок уже при съёмке, оставляя чуть-чуть лишнего воздуха по краям (например, чтобы потом правильно откадрировать направление движения или взгляда). При этом надо помнить, что при существенной обрезке качество фото сильно ухудшается из-за того, что количество пикселов в кадре  уменьшается пропорционально  уменьшению площади кадра.

          О размерах кадра. В большинстве редакторов размеры можно задать любые. Совсем произвольные вручную, при этом редактор ещё и покажет Вам, сколько пикселов получается по горизонтали, а сколько по вертикали, например в виде 1678х587.

Там же есть выбор стандартных размеров: 10х15, 9х13, квадрат (обложка СD), 4:3, 16:9 и тому подобное. Многие туристы на форуме используют только стандартные размеры кадров в альбомной и книжной ориентации. Я обрезаю кадры произвольно, стандартная обрезка часто не позволяет избавиться от ненужного. Наилучший фон для просмотра фото на компьютере (а ещё лучше на экране ТВ) - это чёрный фон и полноэкранный режим безо всяких технических надписей. И смена кадров в режиме слайд-шоу. И тогда название фото я помещаю собственно в кадр (Операция "Текст" в фоторедакторе). Смена кадров прокруткой ползунка, расположение их на белом фоне среди текста сильно обедняет восприятие собственно фотографии. Это скорей для информации, а не для полного погружения в кадр или в фоторепортаж. А если кадр смотрится на чёрном фоне, то там уже не так важно, стандартные у него размеры или нет, да и стандарты-то сейчас разные, даже стандартов телеэкрана сейчас несколько, приходится их переключать без конца пультом при переключении на другой канал, в фотографии размерами кадра можно распорядиться ещё свободнее. Посмотрите на фото в журналах - любые форматы. Некрасиво только, на мой взгляд, смотрятся почти квадратные, но не совсем квадратные кадры - какими-то обрубками. Уж лучше тогда строго квадратные.

         Парочка примеров кадрирования.

         Австрия. Соколиная охота. Хотелось показать птичку, сидящую на руке охотника. Приблизиться не было никакой возможности. Пришлось сильно увеличить кадр, качество пострадало, но птичка очень смирно сидит.

          Конечный кадр

 

          И исходный

 

         Вена. Лодочка на Дунае. Хотелось просто сделать красивую картинку

 

         Исходный кадр включал в себя Дунай, берега меня не интересовали,  лодочка была вдалеке

 

         И в конце сообщения даю ссылку из Ютюба по кадрированию. Уже известный Вам автор говорит больше о творческой составляющей кадрирования, чем о технической

 

 

 

[Вита]

           В дополнение к теме кадрирования дам ещё одну ссылку на интересного автора, в видеоблоге которого на Ютюбе Вы можете найти множество коротких роликов для начинающих фотолюбителей. А в этом ролике автор рассказывает о том, что основную работу по кадрированию всё-таки нужно делать при съёмке, а при постобработке лишь исправлять небольшие огрехи, что формат кадра может быть произвольным, а не строго заданным, что рамка кадра прежде всего высвечивает Вашу личность.

 

[Вита]

          Тема 49      Перевод фото в ч/б

 

           Опустим пока очевидные приёмы редактирования, такие как затемнение, осветление, яркость, контрастность, цветовой баланс, насыщенность, резкость и подобные. С ними вроде всё понятно - двигай рычажки и смотри на экран, что получается. Только надо не переборщить, например, не допустить неестественно ярких, как их называют фотографы - "кислотных" цветов.

           Остановлюсь на одной функции художественной обработки фото - переводе кадра в чёрно-белый формат. Это можно сделать уже при съёмке - надо в меню камеры найти такую строчку или поискать предустановленный режим ч/б, а можно потом - в фоторедакторе. Несколько нецветных фото в фоторепортаже, сделанных со смыслом, думаю, разнообразят и украсят Ваш творческий проект. Чтобы подобные фото были эмоциональней, можно потом увеличить контрастность, сделать их потемнее или, наоборот, посветлее в зависимости от творческого замысла.

           Приведу примеры намеренного перевода фото в ч/б.

 

           Австрия. Майерлинг. Едем по Венскому лесу, гид рассказывает об известной трагедии, разыгравшейся здесь век назад с австрийским крон-принцем. Все под впечатлением. И вдруг нам объявляют, что мы приехали на место трагедии, сейчас увидим это местечко воочию. Чтобы подчеркнуть впечатление, одно из фото перевела в ч/б. Сравните два снимка

 

 

           Этот же приём использовала в снимках церкви чёрных людей в Инсбруке. А то на фото они не совсем чёрные, а ходить меж этих огромных фигур жутковато. Ещё добавила виньетирование. Сравните впечатление

 

 

           Будапешт. Музей событий 1956 года. Крыша здания сделана так, что в тени читается "Террор". Сравните два снимка

 

 

           Будапешт. Здесь совсем другая задача - подчеркнуть индустриальное "кружево" моста, запутавшегося в проводах. Чтобы цвет не отвлекал.

 

            Брестская крепость. Совсем разные фото

 

 

          Самара. Фото называется "Лестница разбитых фонарей". На ней ни один фонарь не горел. Сейчас реконструирована.

 

          Казань. "Ак барс" это, оказывается, белый барс. Цвет здесь лишний.

 

         Как видно из этой подборки, задачи перевод фото в ч/б может решать самые разные, всё зависит от Вашего творческого замысла. Экспериментируйте.

 

 

 

[Вита]

          Тема 50  Создаём настроение инструментом "Карандаш"

 

           Покажу ещё один приём редактирования, создающий соответствующее настроение кадра. Это инструмент "Карандаш". Может быть в других редакторах он называется "Рисунок" или как-то ещё. При полном выкручивании даёт чёрно-белый контур, при частичном создаёт интересные переходы цветов и силуэтов. Кроме того, в такую обработку можно спрятать небольшие погрешности кадра (нерезкость, зерно). Несколько кадров, обработанных таким образом, думаю, разнообразят Ваш фоторепортаж. Главное только - не переборщить с интенсивностью обработки. Для усиления эффекта можно повысить контрастность, сделать осветление или, наоборот, затемнение кадра. Эти инструменты тоже есть даже в простейших редакторах.

           Москва. Всем нам известная скульптура. Но снять её тяжеловато из-за большого количества ненужных деталей на заднем фоне. А показать перрон, тем не менее, надо. Поэтому прибегла к такой обработке

 

           В музее Брестской крепости. Над головой жутко нависает чёрная авиабомба. Это надо показать как-то нетривиально. Красная подсветка в залах музея поспособствовала такой художественной обработке

 

           Флоренция. Можно лишь чуть-чуть тронуть фото этим инструментом.

 

           Рим. Площадь Навона. Ночная экскурсия. Площадь очень романтична. На ней три шикарных фонтана. А у меня мыльница и ни одного парапетика, чтобы хоть как-то к чему-то прислонить камеру для съёмки на длинной выдержке. Делаю много дублей, но всё равно кадры получаются нерезкими. Хорошо хоть, что обработка получилась "с настроением".

 

          Монако. Княжеский дворец. Хотелось подчеркнуть геометрию линий дворца. Обработка доведена практически до ч/б силуэта

 

          Фотографии, обработанные до чёрно-белого силуэта можно использовать, например, как приём в коллажах. Казань. В центре коллажа не гравюра Кул-Шарифа, а обработанная инструментом "Карандаш" фоторафия

 

          Слегка-слегка применила инструмент "Карандаш", чтобы подчеркнуть фактуру камня и герба

 

          Венеция. К инструменту "Карандаш"  добавлен инструмент "Дуплекс", то есть оставлены только два цвета. В качестве эксперимента поместила в слайд-шоу.

 

          Словения. Предъямский град. Здесь тоже осталось два цвета. Они придают величия замку под нависающей глыбой скалы. Ненужные детали и подробности уходят.

 

          Экспериментируйте. Ищите свой стиль. Это увлекательнейшее занятие. Делитесь своим опытом художественной обработки фото.

 

 

 

 

 

[Ольга.Г]

Два раза перечитывала тему, второй раз более внимательно, но результата почти не было - старалась просто запомнить, но не запоминалось. Решила пойти другим путём - сначала изучить инструкцию к своему фотику). И случилось чудо (а я уж и не надеялась) - дело сдвинулось. Сейчас начала читать тему в третий раз, и... практически всё понимаю)) Теперь осталось научиться на практике применять.

В связи с этим интерес к фотоделу начал расти, захотелось новую камеру, новый объектив и т.д.) Но наверно не надо с этим спешить, надо сначала хоть чему-то научиться. Тем более, что чем больше узнаю, тем больше расстраиваюсь, ведь, получается, всё или почти всё перепортила. А ещё появляются вопросы. Надеюсь, наши профессионалы помогут.

 

Очень понравилась тема про "золотой" и "синий" часы. Слышала краем уха об этом, но я и сама обожаю это время и в поездках мы частенько носимся как угорелые, чтобы успеть хоть что-то запечатлеть в такие моменты. А это действительно моменты и часто даже миги. Все примеры для вопросов выбрала из снимков, сделанных утром или вечером, то есть в те самые заветные часы.

Не знаю, реально ли успеть что-то выставить в камере или лучше довериться автомату. У меня всё было снято, естественно, на автомате.

 

Вид на цирк в Рязани. Солнце низко, дома окрасились в тёплые тона. Вопрос - что делать с той частью, что в тени? Много таких снимков просто удаляю. 

 

Рязанский Кремль. Тоже "золотой час". Но наверно, чуть раньше было бы лучше, так как свет уже уходит. Здесь ISO 100, выдержка 1/60.

 

А это всего пару минут спустя. ISO 200, выдержка 1/100, f5.6. Вопрос - какие настройки здесь нужны, чтобы кадр был чётче? Почему фотик выставил здесь выдержку чуть короче? И почему такое плохое качество получилось? Освещение, правда, уже хуже, чем на предыдущем кадре. Пришлось снимок "раскрасить", вернее, подкрасить). 

 

Осень в Рязани. Снимок против солнца. Хотелось снять так, чтобы осенние листья просвечивались. Вроде не очень получилось исполнить задуманное, но сам кадр, в принципе, мне понравился. Не знаю чем)

 

Снято как бы вдоль света. Понравилось как колокольня подсвечена. Вопрос - правильно ли сняты эти 2 кадра? Свет, ракурс и что там ещё бывает) 

 

Линдау. Гавань. Синий час. ISO 3200, выдержка 1/3, f5/6. Вопрос - будет ли кадр резче при ручных настройках? Понятно, что здесь нужен штатив.

 

Через минуту уже так. А все параметры остались те же. Может ISO надо уменьшить? И что будет. если немного прикрыть диафрагму?

 

А тут час "золотой", а снимок никакой. И таких полно. Вопрос - может тут баланс белого надо было выставить на значение "тень"? У меня часто вечерами снимки начинают синеть и голубеть. Как с этим бороться?

 

Вечерний золотой час. В общем, от утренних не сильно отличается) Здесь вопрос не по свету. Правильно ли выбран ракурс? 

 

Утро. Здесь тот свет, который я очень люблю и который редко удаётся поймать. Поэтому этот кадр оставила. Но как сделать, чтобы ещё и чёткость была?

 

Вопрос по таким снимкам. Ещё, как говорится, не вечер, яркий солнечный свет, автомат всегда выставляет ISO 100, диафрагму 10, 11, выдержку 1/100. Будут ли лучше снимки, и чем именно, если выставлять всё тоже самое вручную на режиме Аv (приоритет диафрагмы)?

 

Пыталась заснять лучи солнца в контровом свете. Автомат здесь выставил всё то же, что и при ярком солнце. Но та же проблема - нет резкости. Может, я плохо камеру фиксирую? Или объектив другой всё-таки надо?

 

Прага, Летенские Сады. Ждём заката. Вопрос - для более чёткого снимка не хватает освещения? Можно ли ручными настройками добиться лучшего результата? Наверно этот вопрос для меня пока главный. Я доверяю технике и совсем не доверяю себе) 

 

Два снимка сделаны старым Кодаком. Наверно, это скорее синий час. Выдержка тут 1/500, ISO 80, f3.4. 

 

Рассвет на Волге. Сняла его от начала до конца. Тут выдержка 1/125, остальное как на снимке выше. Вопрос - если снимать на зеркалку, что надо выставить в таких условиях освещения? Такой вид тоже можно отнести ко времени синего часа. 

 

Этот кадр мне понравился своей объёмностью - травинки близко, потом одуванчик и ещё глубже размытый тёмный фон. Снимала, как оказалось тоже на пейзаже, солнечным днём. Вопрос - почему диафрагма с 10 поменялась на 5.6? И ISO со 100 на 125. 

 

Как-то много вопросов получилось). Буду рада всем ответам, можно отвечать выборочно, т.к. вопросы перекликаются. 

[Ольга.Г]

Про "карандаш". Такую, на мой взгляд. радикальную обработку применяю очень редко - когда снимок никакой, а удалить почему-то жалко). 

 

Вот, например, Скансен зимой. Такая вот избушка на курьих ножках)

 

 

 

 

[Raveman]

В связи с этим интерес к фотоделу начал расти, захотелось новую камеру, новый объектив и т.д.) Но наверно не надо с этим спешить, надо сначала хоть чему-то научиться. Тем более, что чем больше узнаю, тем больше расстраиваюсь, ведь, получается, всё или почти всё перепортила.

Сдаётся мне Вы переросли китовый объектив, есть конечно варианты, что он немного "подмыливает" картинку, т.е.чуток не исправен, чтобы узнать надо сфотографировать на разных значениях диафрагмы что-то типа кирпичных стен или газету с мелким шрифтом, со штатива естественно.

Хотя на f10-11 уже должно быть резко по полю кадра на любом. Или есть вариант, что у фотика или объектива фронт или бэк фокус (за расшифровкой в поисковики плиз). Есть вариант, что временами "шевеленка". А вообще картинки маленькие по разрешению резкость тут не разглядеть. 

Очень понравилась тема про "золотой" и "синий" часы.

Вопрос - что делать с той частью, что в тени? Много таких снимков просто удаляю. 

Оставлять как есть или чуть кадрировать, можно конечно в редакторе поколдовать, но выйдет не глобально хорошо.

А это всего пару минут спустя. ISO 200, выдержка 1/100, f5.6. Вопрос - какие настройки здесь нужны, чтобы кадр был чётче? Почему фотик выставил здесь выдержку чуть короче? И почему такое плохое качество получилось? Освещение, правда, уже хуже, чем на предыдущем кадре. 

Стало темнее на переднем и среднем планах, а на заднем по-прежнему светло, выдержка удлинилась, диафрагма прикрылась, исо увеличилось. Кадр ну не очень, исправить врят-ли, можно конечно в чб.

Осень в Рязани. Снимок против солнца. Хотелось снять так, чтобы осенние листья просвечивались. Вроде не очень получилось исполнить задуманное, но сам кадр, в принципе, мне понравился. Не знаю чем)

Ну наверное пару шагов вправо и ниже, чтобы без деревьев слева, плотней скадрировать, открыть диафрагму максимально, фокус на листьях подсвеченных и сделать кадр с максимальным зумом, находясь под ними.

Линдау. Гавань. Синий час. ISO 3200, выдержка 1/3, f5/6. Вопрос - будет ли кадр резче при ручных настройках? Понятно, что здесь нужен штатив.

Через минуту уже так. А все параметры остались те же. Может ISO надо уменьшить? И что будет. если немного прикрыть диафрагму?

Нужен штатив или упор на перила-парапеты. Если исо уменьшить и прикрыть диафрагму с рук уже будет смаз.

А тут час "золотой", а снимок никакой. И таких полно. Вопрос - может тут баланс белого надо было выставить на значение "тень"? У меня часто вечерами снимки начинают синеть и голубеть. Как с этим бороться?

Этот кадр из той-же серии, что раскрашенный с церковью, не то время, надо чуть раньше или чуть позже.

Вечерний золотой час. Здесь вопрос не по свету. Правильно ли выбран ракурс? 

Хотелось увидеть верхушку дерева, чуть больше простора. 

Прага, Летенские Сады. Ждём заката. Вопрос - для более чёткого снимка не хватает освещения? Можно ли ручными настройками добиться лучшего результата? Наверно этот вопрос для меня пока главный. Я доверяю технике и совсем не доверяю себе) 

Свет предзакатный и сбоку, неба много и оно светлое, если сделать экспо-коррекцию небо совсем провалится. Сделать людей ещё больше черными силуэтами, либо колдовать и осветлять в редакторе но не весь кадр,а только людей.

Рассвет на Волге. Сняла его от начала до конца. Тут выдержка 1/125, остальное как на снимке выше. Вопрос - если снимать на зеркалку, что надо выставить в таких условиях освещения? Такой вид тоже можно отнести ко времени синего часа. 

Ну это уже как фотохудожнику захочется, можно удлинить выдержку и размазать облака(со штатива), можно укоротить и получить меньше деталей и больше акцента на солнце. Больше воды или больше облаков, ближе к солнцу, и вот именно для этого (для удаленных объектов) я рекомендовал теле-зум.

[Вита]

          Ольга, Роман, спасибо за участие в теме. Набросаю некоторые мысли по теме тезисно. Цитаты вставляю очень редко, а тут они будут ещё с фото. Так что без цитат. С уточнением, о чём тезис.

          О новой камере. У многих фотолюбителей появляется эта проблема. Уже пора перейти на новую? Особенно остро чувствуешь, что вырос из камеры перед интересным путешествием. Когда подумаешь, что снимки при плохом освещении и в движении скорей всего окажутся техническим браком. А будет очень жаль. Камеру надо покупать месяца за три до путешествия, не меньше. Пока поиск в интернете, заказ, опробование в родном городе, привыкание ...

          Ольга, посмотрела через ЯФ тип Вашей камеры. В общем-то совсем неплохая. Зеркалка, матрица приличная, может, действительно, "оптика сбилась", что идёт небольшое подмыливание? Ну здесь я знаток не очень большой, я больше по композиции. Да, насчёт диафрагмы. Профи советуют иногда не снимать на самых закрытых диафрагмах. Например, если у Вас максимум 22, то сделать кадр с 22 и дубль с 11. Я своим максимумом 11 тоже не очень довольна, если есть возможность, делаю дубли и на 10.

          О резкости. Тем, кто пользуется Пикасой. Там есть функция "Увеличить резкость". Но она по своему алгоритму так устроена, что  не очень помогает, часто даже ухудшает качество, я стараюсь ей пользоваться только в крайних случаях.

          О синем часе. Он наступает, когда солнце вечером уходит за горизонт. Выше горизонта - золотой час, ниже - синий.

          О листве, подсвеченной сбоку. Такие кадры всегда очень красивы и достаточно просты в съёмке. Только чуть-чуть поискать точку съёмки. В кадре Ольги грубых ошибок нет.

          Об осветлении кадра. В Пикасе есть две функции - "Осветление" и "Выравнивающее осветление". Последней я пользуюсь намного чаще, она чуть-чуть прорисовывает чёрные места кадра, уменьшает контрастность. Первый кадр из подборки Ольги можно попробовать так вытащить. Впрочем, его надо снизу обрезать по дорожку, убрать пустой газон, чернота уйдёт вместе с обрезкой.

          О "неправильных" настройках. Да, иногда бывает, что от дубля к дублю камера выставляет настройки "не в ту сторону". Ожидаешь уменьшения выдержки, а она выставила увеличение, то же с ИСО и т.п. Здесь как и всегда с цифрами, существует естественный случайный разброс значений. Ничего страшного. Если наберёте достаточную статистику, закономерность будет та, "какая надо, какую ожидаешь". А в каждом отдельном дубле - камера настроилась немного по другой точке (режимы экспозамера разные - по площади, то отдельной точке, смотрите инструкцию к камере), программы обсчёта тоже разные, так что иногда бывают такие неожиданные значения.

          О выдержке. Ольга пишет, что при выдержке 1/3 резкость не очень. При длинных выдержках без штатива резкость - это везение в чистом виде. В том кадре (с маяком) ИСО и диафрагма уже почти на пределе, уменьшение выдержки, например, до 1/20 мало что даст. Дубли с задержкой дыхания и таймером автоспуска на 2 секунды. Иной раз поражаешься - выдержка громаднейшая, а получилось более-менее резко.

          О постобработке в "Карандаше". В Пикасе это одна функция, а в Фотошопе их уже десятки. Названия тоже разные в разных редакторах, часто даже без перевода - на английском языке. И все такие соблазнительные. Так и хочется поэкспериментировать. Да, тут надо очень осторожно. Чуть-чуть тронуть, чтобы спасти интересный кадр или подчеркнуть нюанс. Подробно о технической стороне редактирования не пишу, средства настолько разные по сложности и владение компьютером у пользователей очень разнится, что это не имеет смысла. Пробуйте все кнопочки и рычажки, смотрите на результат. И применяйте с чувством меры.

[Ольга.Г]

Роман, Вита, большое спасибо за ответы, всё понятно и очень полезно. Еще и для закрепления пройденного. Про объектив думаю. А пока пробую снимать дома, меняя режимы и всякие параметры. Интересно оказалось.

Роман про яблоню, можно сказать, угадал. Она целая была, с макушкой, я только сегодня скадрировала, не знаю зачем).

[Lexa]

В связи с этим интерес к фотоделу начал расти, захотелось новую камеру, новый объектив и т.д.) Но наверно не надо с этим спешить, надо сначала хоть чему-то научиться. Тем более, что чем больше узнаю, тем больше расстраиваюсь, ведь, получается, всё или почти всё перепортила. А ещё появляются вопросы.

Попробуйте не китовый объектив, а, например, EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (минусы - дорогой, тяжелый), 15-85 (дешевле, полегче чем 17-55, но на 15мм сильные искривления по краю кадра).

 

Для золотого/синего часов посмотрите, какие значения диафрагмы и выдержки рекомендует камера, перейдите в режим Av или Tv, зафиксируйте диафрагму и играйте выдержкой (или наоборот) - понаблюдайте результаты.

[Alonsu]

 

Два раза перечитывала тему, второй раз более внимательно, но результата почти не было - старалась просто запомнить, но не запоминалось. Решила пойти другим путём - сначала изучить инструкцию к своему фотику). И случилось чудо (а я уж и не надеялась) - дело сдвинулось. Сейчас начала читать тему в третий раз, и... практически всё понимаю)) Теперь осталось научиться на практике применять.

В связи с этим интерес к фотоделу начал расти, захотелось новую камеру, новый объектив и т.д.) Но наверно не надо с этим спешить, надо сначала хоть чему-то научиться. Тем более, что чем больше узнаю, тем больше расстраиваюсь, ведь, получается, всё или почти всё перепортила. А ещё появляются вопросы. Надеюсь, наши профессионалы помогут.

...

Как-то много вопросов получилось). Буду рада всем ответам, можно отвечать выборочно, т.к. вопросы перекликаются. 

 

1. Попробуйте найти объектив EF 50mm f/1.8 STM для теста. Фиксы, даже дешевые, все-таки гораздо чётче картинку дают. Да и "дырка" 1.8 ночью гооораздо сподручнее. Но именно для теста поищите стёклышко, не факт, что фикс вообще понравится.

2. Снимайте в RAW, он гораздо лучше "тянется" в постобработке.

3. Минимальная постобработка никогда "злом" не бывает (ну если без фанатизма, конечно же :)   ). Вот на этом фото я только тени вытянул в апертуре, все, больше ничего. Понятно, что шедевром не стало фото, но суть доработки чётко видна. С равами было бы ещё нагляднее.

[Эвелина]

1. Попробуйте найти объектив EF 50mm f/1.8 STM для теста. Фиксы, даже дешевые, все-таки гораздо чётче картинку дают. Да и "дырка" 1.8 ночью гооораздо сподручнее. Но именно для теста поищите стёклышко, не факт, что фикс вообще понравится.

2. Снимайте в RAW, он гораздо лучше "тянется" в постобработке.

3. Минимальная постобработка никогда "злом" не бывает (ну если без фанатизма, конечно же :)   ). Вот на этом фото я только тени вытянул в апертуре, все, больше ничего. Понятно, что шедевром не стало фото, но суть доработки чётко видна. С равами было бы ещё нагляднее.

Where is the Russian language. I do not understand this text.

[DTN]

Where is the Russian language. I do not understand this text.

Почитайте, это вам поможет понять непонятое.) https://www.ferra.ru/ru/digiphoto/review/kak-ponyati-professionalnogo-fotografa/

[Ольга.Г]

Попробуйте не китовый объектив, а, например, EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (минусы - дорогой, тяжелый), 15-85 (дешевле, полегче чем 17-55, но на 15мм сильные искривления по краю кадра).

 

Для золотого/синего часов посмотрите, какие значения диафрагмы и выдержки рекомендует камера, перейдите в режим Av или Tv, зафиксируйте диафрагму и играйте выдержкой (или наоборот) - понаблюдайте результаты.

 

Lexa, спасибо за советы - очень вовремя. Про объективы мы много перечитали, но пока решения так и нет. 15-85 рассматривали, но вот хорошо, что напомнили про искривления - для меня это очень важно. Ещё рассматривали EF-S 18-135 и EF 24-105. Интересно Ваше мнение. Можно в личку. 

 

Про "часы" - так и сделаю) И штатив купим для вечера. Всё-таки хочется, чтобы фотографии радовали. Кстати, Ваши фото отлично помню - они меня тогда просто поразили.  :good2:

[axen]

1. Попробуйте найти объектив EF 50mm f/1.8 STM для теста.

 

          Объектив EF 50mm F1.8 STM все-таки больше для портретов подходит. Если брать фиксы, то для пейзажей более соответствует по фокусному расстоянию, например, EF-S 24mm F2.8 STM , хотя он и менее светосильный.

 

          Для Ольги Г.:

 

          Знаю фотографов, которые таскают в рюкзаке с собой в путешествии набор объективов-фиксов. Ольга, настолько разноплановые задачи, что одним простым объективом здесь не обойдешься. :smile: Вы готовы вместо одного универсального стекла нести с собой мешок с объективами под разные цели? :smile:

          У меня, кстати, сейчас точно такой же китовый со стабилизацией EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II, как у вас. Никогда не фотографирую на автомате, больше того, периодически использую ручной фокус, особенно при неидеальном освещении. Задумываюсь в перспективе о сочетании хорошего универсального зума и хотя бы одного объектива-фикса именно для пейзажей.

         Попробуйте, кроме всего прочего, использовать светофильтры. Сильно это в качестве не прибавит, но какие-то возможности добавит. У меня, например, всегда на объективе один фильтр и два в фотосумке. Защитный ультрафиолетовый, поляризационный и звездный.

         Поляризатор долго искал и тестировал в разных магазинах, в итоге почти всегда использую его в ясную погоду для пейзажной съемки. Остановился на бюджетном китайском NiSi, который привлек соотношением цена-качество. Работать с ним интересно, работа тонкая, почти как у часовщика. Крутишь изящное колесико и наблюдаешь, как небо из голубого становится синим. :smile:

         Звездный фильтр Hoya CS star-6 часто использую для вечерней и ночной съемки. Но нужного эффекта с ним можно добиться не всегда – все зависит от кол-ва источников света, расстояния до них, наличия тумана, измороси и т.д. И, конечно, нужен штатив – ночью с длинной выдержкой по-другому никак.

         Последние ночные праздничные фото - здесь ради эксперимента выдержка аж 13 секунд, без фильтра, звездные лучи получены за счет значения f13 в режиме приоритета диафрагмы:

 

 

 

         А здесь уже те же значения f13, ISO100 дали выдержку 4 сек. Фильтр использовался, хотелось именно звездных лучей на заднем плане («дружелюбные привидения» при таком количестве народа на длинной выдержке – явление обычное :smile:)

 

 

         В то же время, штатив у меня не самый мелкий, весом больше 1 кг, так что на экскурсиях с ним неудобно и некомфортно, даже учитывая наличие хорошего чехла для переноски. Зато для самостоятельных прогулок без спешки – самое то. Главное  при съемке со штатива – не забыть стабилизацию отключить на объективе, стабилизатором будет сам штатив. :smile:

 

[Ольга.Г]

1. Попробуйте найти объектив EF 50mm f/1.8 STM для теста. Фиксы, даже дешевые, все-таки гораздо чётче картинку дают. Да и "дырка" 1.8 ночью гооораздо сподручнее. Но именно для теста поищите стёклышко, не факт, что фикс вообще понравится.

2. Снимайте в RAW, он гораздо лучше "тянется" в постобработке.

3. Минимальная постобработка никогда "злом" не бывает (ну если без фанатизма, конечно же :)   ). Вот на этом фото я только тени вытянул в апертуре, все, больше ничего. Понятно, что шедевром не стало фото, но суть доработки чётко видна. С равами было бы ещё нагляднее.

 

Alonsu, спасибо за участие! Про фиксы пока не думаем, хоть и чёткость картинки для меня самое важное. Ведь тогда надо будет таскать 2 объектива. Дело в том, что я снимаю только в поездках, а последнее время это в основном пейзажи и приближать часто возникает необходимость. В общем, нужен универсальный объектив. 

Про съёмку в RAW - не знаю даже, страшновато как-то переходить. Я в этом не очень разбираюсь, но фотки тяжёлые будут, значит их меньше поместится). И вместе с этим надо искать другой фоторедактор. А я к Пикасе привыкла) Обрабатываю обычно без фанатизма. Но, наверно, надо решиться и попробовать снимать в RAW, раз уж я задалась целью улучшить качество фоток). 

Обработанная фотка не шедевр, но смотрится лучше, чем с тёмным низом). Спасибо!

[Ольга.Г]

 

          Объектив EF 50mm F1.8 STM все-таки больше для портретов подходит. Если брать фиксы, то для пейзажей более соответствует по фокусному расстоянию, например, EF-S 24mm F2.8 STM , хотя он и менее светосильный.

 

          Для Ольги Г.:

 

          Знаю фотографов, которые таскают в рюкзаке с собой в путешествии набор объективов-фиксов. Ольга, настолько разноплановые задачи, что одним простым объективом здесь не обойдешься. :smile: Вы готовы вместо одного универсального стекла нести с собой мешок с объективами под разные цели? :smile:

          У меня, кстати, сейчас точно такой же китовый со стабилизацией EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II, как у вас. Никогда не фотографирую на автомате, больше того, периодически использую ручной фокус, особенно при неидеальном освещении. Задумываюсь в перспективе о сочетании хорошего универсального зума и хотя бы одного объектива-фикса именно для пейзажей.

         Попробуйте, кроме всего прочего, использовать светофильтры. Сильно это в качестве не прибавит, но какие-то возможности добавит. У меня, например, всегда на объективе один фильтр и два в фотосумке. Защитный ультрафиолетовый, поляризационный и звездный.

         Поляризатор долго искал и тестировал в разных магазинах, в итоге почти всегда использую его в ясную погоду для пейзажной съемки. Остановился на бюджетном китайском NiSi, который привлек соотношением цена-качество. Работать с ним интересно, работа тонкая, почти как у часовщика. Крутишь изящное колесико и наблюдаешь, как небо из голубого становится синим. :smile:

         Звездный фильтр Hoya CS star-6 часто использую для вечерней и ночной съемки. Но нужного эффекта с ним можно добиться не всегда – все зависит от кол-ва источников света, расстояния до них, наличия тумана, измороси и т.д. И, конечно, нужен штатив – ночью с длинной выдержкой по-другому никак.

        

 

В то же время, штатив у меня не самый мелкий, весом больше 1 кг, так что на экскурсиях с ним неудобно и некомфортно, даже учитывая наличие хорошего чехла для переноски. Зато для самостоятельных прогулок без спешки – самое то. Главное  при съемке со штатива – не забыть стабилизацию отключить на объективе, стабилизатором будет сам штатив. :smile:

 

 

axen, вот только что ответила Alonsu про фиксы - думаю примерно как и Вы. Спасибо большое за ответ и советы. А я последнее время только и делаю, что ругаю себя за лень и инертность)) Правда, в турах совсем было некогда чего-то крутить и менять. Я забывала, путалась, в итоге так и осталась с этим автоматом. Обычно выставляла "пейзаж" и в автобусе "спорт". И всё. И эти то режимы забывала менять. Эмоции наверно мешают - смотреть хочется ведь не только в видоискатель)).

 

Про фильтры очень интересно, у меня стоит ультрафиолетовый и я как-то вообще упустила это из виду. Теперь придётся изучать и этот вопрос. Заинтересовали) Тем более Ваши замечательные фотографии в отзывах я тоже отлично помню :smile: . 

[axen]

Спасибо!

Ольга, Вы написали, что хотите использовать штатив для вечера. На самом деле, он имеет более широкое применение. Практически всегда, когда нужна длинная выдержка, штатив - главный помощник фотографа. Например, водопады и быстрые реки с его волшебной помощью становятся гуще и выразительнее, с кисельно-молочным эффектом. Правда, при дневном свете и длинной выдержке количество этого самого света необходимо сильно уменьшить, поэтому неоходимы в данном случае становятся нейтральные фильтры, но это уже совсем другая история... :smile: