Одни Верят, что Бог есть. Другие Считают, что Бога нет. Ни то, ни другое не доказуемо с точки зрения современной науки. Зато какие перспективы....

Люди, ну Вы же не подвергаете сомнению существование Антарктиды?

Почему же тогда с Богом такие проблемы?

Люди, ну Вы же не подвергаете сомнению существование Антарктиды?

Почему же тогда с Богом такие проблемы?

Просто, видимо, некоторым людям даже представить невозможно, что есть кто-то выше и разумнее их, "венцов творения"...

Просто, видимо, некоторым людям даже представить невозможно, что есть кто-то выше и разумнее их, "венцов творения"...

+1

Вот тут кнопка бы пригодилась, та, которую убрали.

+1

Вот тут кнопка бы пригодилась, та, которую убрали.

Млин!!! Я сегодня кучу сенксов профукала из-за отсутствия этой кнопки...

Ваши данные устарели лет 20 назад. Современную научную точку зрения я уже привел - Вселенная - пульсирующий организм. Не исключено наличие других вселенных, которые воздействуют на нашу.

 

С Вашего позволения останусь при своей точке зрения.

Если теория Большого взрыва не ставится современной наукой под сомнение, то придется согласиться и с тем, что до Большого взрыва материи, пространства и времени не было.

придется согласиться и с тем, что до Большого взрыва материи, пространства и времени не было.

Кстати, это и есть доказательство существования Бога.

Интересный факт:

 

По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

А что находится между Вселенными? В общем, одни верят, что Бог есть. Другие верят, что Бога нет. Ни то, ни другое не доказуемо.

Как верить в то, чего нет. Поэтому не "не верят", а знают, что "Бога" нет.

Изменено 14 апреля, 201213 г. пользователем Нюша Принцесса

Интересный факт:

 

По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

А ведь и правда! Лично я легко прочитала вышеизложенный текст...

Аналогично! Может, не совсем глупость?

Надо же, как интересно! Я сначала прочла этот текст, а только потом поняла, что там буквы переставлены! И ведь все понятно!

У нас тут эпидемиологический съезд намечается завтра-послезавтра. И так не хочется мне на него идти, да заманивают какой-то там кофейней замечательной неподалёку от Юго-Западной. Вот смотрю на Машулину чашку и решимость моя на съезде не показываться всё тает, тает, тает... :derisive:

Добрый день! и как кофейня? оправдала себя? не подскажете какая, если понравилось, живу на юз))

А ведь и правда! Лично я легко прочитала вышеизложенный текст...

На самом деле это не так. Посмотрите внимательно на две эти фразы, в обоих сохранены первые и последние буквы, но первая читается, а вторая нет, а ведь состоят они из одних и тех же букв, но в разном порядке:

 

По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета

 

По рататьлузем иинаводелссй огондо агоксйилнго утетисревина

Смотря как перемешать буковки.

Опять английские исследователи нас обманули.

 

 

По рататьлузем иинаводелссй огондо агоксйилнго утетисревина

 

Это не читается! Порушил ты всю английскую науку :biggrin:

Оказывается мы обращаем внимание не только на последнюю и первую букву, есть буквы, которые мы ожидаем видеть на знакомых местах, иначе текст не читается.

Смотря как перемешать буковки.

Опять английские исследователи нас обманули.

Маэстро!!! Вы такой умный!!! А я-то поверила... Прямо наивная чукотская девочка!!! Да ещё и в розовых очках!!! Ну прям всему готова верить...

Изменено 14 апреля, 201213 г. пользователем pea1908

Спасибо. :thank_yo:

Просто обидно стало за нашу науку.

Нужно было срочно доказать, что англичане ошиблись. :acute:

Спасибо. :thank_yo:

Просто обидно стало за нашу науку.

Нужно было срочно доказать, что англичане ошиблись. :acute:

И Вы САМИ нашли, в чём подвох?! Или уже знали об этом раньше?

Изменено 14 апреля, 201213 г. пользователем pea1908

 

Нужно было срочно доказать, что англичане ошиблись. :acute:

А может они только свои слова исследовали, на своем языке?

Или уже знали об этом раньше?

Не, в первый раз этот текст видел. Просто я очень недоверчивый.

Не, в первый раз этот текст видел. Просто я очень недоверчивый.

Ну, тогда, Вам респект и уважуха!!!

Изменено 14 апреля, 201213 г. пользователем pea1908

Так кроссворды и анаграммы же разгадываем. Анаграммы сложнее, потому что если часть букв на правильном месте (как в кроссворде), остальные мозг сам легко "по местам расставляет".

Вот еще из той же оперы:

94НН03 С006Щ3НN3 П0К4ЗЫ8437, К4КN3 У9N8N73ЛЬНЫ3 83ЩN М0Ж37 93Л47Ь Н4Ш Р4ЗУМ! 8П3Ч47ЛЯЮЩN3 83ЩN! СН4Ч4Л4 Э70 6ЫЛ0 7РУ9Н0, Н0 С3ЙЧ4С Н4 Э70Й С7Р0К3 84Ш Р4ЗУМ ЧN7437 Э70 4870М47NЧ3СКN, Н3 З49УМЫ84ЯСЬ 06 Э70М. Г0Р9NСЬ. ЛNШЬ 0ПР393Л3ННЫ3 ЛЮ9N М0ГУ7 ПР0ЧN747Ь Э70.